Glamworld = Badworld - Sadworld
Feb. 28th, 2007 10:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
snorappПоскольку завтра мне говорить что-то на конференции, куда меня любезно пригласил журнал "Теория моды", запишу в два слова то, что говорила на прошлом их же мероприятии (там еще были смешные выкладки с как-бы-формулами, но это скучно).
Есть некий Glamworld - условный мир, как-бы-создаваемый тем, что мы понимаем под словом "гламур", когда речь идет о стиле медийного представления: фотографии, кино, передачи о жизни звезд и т.д., и т.п. (здесь можно более формально, но интуитивно, я думаю, понятно; просто подчеркну: имеется в виду не "мир гламура" как среда обитания + образ жизни и что там еще условно-реальных персонажей во плоти, т.е. тех же звезд, и не "мир гламура" как профессиональная среда фотографов, авторов, редакторов глянцевых журналов и других людей, работающих над созданием соответствующего мифологического пространства, а само это пространство. Для простоты: представим себе, что глянцевая фотография в Vogue - не постановочный арт-объект, а случайная любительская фотка с некоторой вечеринки. Мир, где происходит сама вечеринка (и в котором существует и действует автор этой любительской фотографии) и будет Glamworld.
Glamworld устроен некоторым образом, который на первый взгляд кажется совершенно парадоксальным: с одной стороны, это мир, в котором все исключительно, абсолютно, уникально хорошо; это мир, в котором любая ситуация, в сущности, позитивна. Что входит в это "хорошо", в это "позитивно"? Очевидно, - должны предположить мы, - это мир, обитатели которого испытывают только положительные эмоции. Здесь-то и возникает парадокс Glamworld: наше предположение оказывается неверным.
Мир, наполненный сплошь положительными эмоциями, безусловно, был бы совершенно непритягательным для стороннего наблюдателя, зрителя, находящегося вне Glamworld; нам было бы не на что смотреть, - такой мир показался бы невыносимо пресным даже на фоне воображаемого мира телепузиков. Glamworld, в котором все хорошо, парадоксальным образом построен на сильнейшей эмоциональной динамике: самое поверхностное рассмотрение любой гламурной съемки немедленно демонстрирует ревность, напряжение, борьбу, растерянность, алчность, голод, слабость, соперничество, одиночество, - далее по вкусу наблюдателя. Эта динамика, эта напряженность делает Glamworld захватывающе интересным для смотрящего со стороны. Пожалуй, лучшей иллюстрацией этого явления могут служить дневные сериалы вроде "Молодых и беспокойных": на глазах у зрителя развивается многофигурная драма, трагедия с болезнями, смертями, убийствами, тяжелыми наркотиками, предательствами, ревностью, банкротством, - однако при этом наблюдателя за Glamworld не покидает чувство, что персонажи живут "красивой жизнью", что их страдания некоторым образом отличаются от его собственных реальных или потенциальных страданий в похожих ситуациях.
Как возникает этот парадокс? Очевидно, для его понимания стоит представить себе Glamworld в виде некоторой теплицы или лаборатории, накрытой герметичным колпаком (glamshield) из некоторого волшебного материала. Главное свойство glamshield таково: при столкновении с любым трагическим явлением (будь то алкоголизм или потеря ребенка) он пропускает внутрь позитивные части явления и фильтрует ту его составляющую, из которой складывается подлинное страдание. Иными словами: glamshield пропускает в Glamworld только вторичные выгоды.
Вдруг кто незнаком с термином - поясню совсем коротко: "вторичные выгоды" - это плюсы, извлекаемые из минусов. Вторичные выгоды болезни - сострадание, некоторые льготы со стороны окружающих и т.д. Вторичные выгоды утраты ближнего - освобождение от влияний, иногда - материальные выгоды и т.д. Не вдаваясь, опять же, - интуитивно, наверное, понятно.
Мне кажется, что привлекательность Glamworld вызывается именно тем, что Glamworld - это мир вторичных выгод; иными словами, мир, где курение успокаивает, но не ведет к раку легких; голод не терзает, но придает интересную бледность; насилие не травмирует, но лишь дает объекту уникальный опыт; болезнь не убивает, но придает объекту чувство собственной "особенности", - и так далее, и тому подобное. Glamworld = Badworld - Sadworld. Собственно, принадлежности к такому миру - одновременно захватывающе напряженному и фактически безопасному, - трудно не завидовать.
К слову (и отступая от предыдущей темы), на мой взгляд, было бы очень интересно провести параллели между Glamworld и мирами фэнтези, - не так по описанному выше признаку, как по некоторым интуитивно же (ко мне прицепилось это слово) понятным дериватам. И - почитать фэнтэзи, действие которого происходит в Glamworld. Могло бы такое фэнтези быть непародийным, не-комическим, или не могло бы, - очевидно, следовало бы заодно из такого анализа. Когда я впервые прочла заглавие "Дьявол носит Prada", оно вызвало у меня восторг и огромные ожидания, - я предположила, что кто-то набрел на гениальную идею написать книгу об аде как о Glamworld, о дизайнерах, работающих после смерти в аду, о показах, коллекциях и пр. - словом, такую арт-сагу о больших художниках, работающих в мастерской, где время есть вечность. Увы.
Есть некий Glamworld - условный мир, как-бы-создаваемый тем, что мы понимаем под словом "гламур", когда речь идет о стиле медийного представления: фотографии, кино, передачи о жизни звезд и т.д., и т.п. (здесь можно более формально, но интуитивно, я думаю, понятно; просто подчеркну: имеется в виду не "мир гламура" как среда обитания + образ жизни и что там еще условно-реальных персонажей во плоти, т.е. тех же звезд, и не "мир гламура" как профессиональная среда фотографов, авторов, редакторов глянцевых журналов и других людей, работающих над созданием соответствующего мифологического пространства, а само это пространство. Для простоты: представим себе, что глянцевая фотография в Vogue - не постановочный арт-объект, а случайная любительская фотка с некоторой вечеринки. Мир, где происходит сама вечеринка (и в котором существует и действует автор этой любительской фотографии) и будет Glamworld.
Glamworld устроен некоторым образом, который на первый взгляд кажется совершенно парадоксальным: с одной стороны, это мир, в котором все исключительно, абсолютно, уникально хорошо; это мир, в котором любая ситуация, в сущности, позитивна. Что входит в это "хорошо", в это "позитивно"? Очевидно, - должны предположить мы, - это мир, обитатели которого испытывают только положительные эмоции. Здесь-то и возникает парадокс Glamworld: наше предположение оказывается неверным.
Мир, наполненный сплошь положительными эмоциями, безусловно, был бы совершенно непритягательным для стороннего наблюдателя, зрителя, находящегося вне Glamworld; нам было бы не на что смотреть, - такой мир показался бы невыносимо пресным даже на фоне воображаемого мира телепузиков. Glamworld, в котором все хорошо, парадоксальным образом построен на сильнейшей эмоциональной динамике: самое поверхностное рассмотрение любой гламурной съемки немедленно демонстрирует ревность, напряжение, борьбу, растерянность, алчность, голод, слабость, соперничество, одиночество, - далее по вкусу наблюдателя. Эта динамика, эта напряженность делает Glamworld захватывающе интересным для смотрящего со стороны. Пожалуй, лучшей иллюстрацией этого явления могут служить дневные сериалы вроде "Молодых и беспокойных": на глазах у зрителя развивается многофигурная драма, трагедия с болезнями, смертями, убийствами, тяжелыми наркотиками, предательствами, ревностью, банкротством, - однако при этом наблюдателя за Glamworld не покидает чувство, что персонажи живут "красивой жизнью", что их страдания некоторым образом отличаются от его собственных реальных или потенциальных страданий в похожих ситуациях.
Как возникает этот парадокс? Очевидно, для его понимания стоит представить себе Glamworld в виде некоторой теплицы или лаборатории, накрытой герметичным колпаком (glamshield) из некоторого волшебного материала. Главное свойство glamshield таково: при столкновении с любым трагическим явлением (будь то алкоголизм или потеря ребенка) он пропускает внутрь позитивные части явления и фильтрует ту его составляющую, из которой складывается подлинное страдание. Иными словами: glamshield пропускает в Glamworld только вторичные выгоды.
Вдруг кто незнаком с термином - поясню совсем коротко: "вторичные выгоды" - это плюсы, извлекаемые из минусов. Вторичные выгоды болезни - сострадание, некоторые льготы со стороны окружающих и т.д. Вторичные выгоды утраты ближнего - освобождение от влияний, иногда - материальные выгоды и т.д. Не вдаваясь, опять же, - интуитивно, наверное, понятно.
Мне кажется, что привлекательность Glamworld вызывается именно тем, что Glamworld - это мир вторичных выгод; иными словами, мир, где курение успокаивает, но не ведет к раку легких; голод не терзает, но придает интересную бледность; насилие не травмирует, но лишь дает объекту уникальный опыт; болезнь не убивает, но придает объекту чувство собственной "особенности", - и так далее, и тому подобное. Glamworld = Badworld - Sadworld. Собственно, принадлежности к такому миру - одновременно захватывающе напряженному и фактически безопасному, - трудно не завидовать.
К слову (и отступая от предыдущей темы), на мой взгляд, было бы очень интересно провести параллели между Glamworld и мирами фэнтези, - не так по описанному выше признаку, как по некоторым интуитивно же (ко мне прицепилось это слово) понятным дериватам. И - почитать фэнтэзи, действие которого происходит в Glamworld. Могло бы такое фэнтези быть непародийным, не-комическим, или не могло бы, - очевидно, следовало бы заодно из такого анализа. Когда я впервые прочла заглавие "Дьявол носит Prada", оно вызвало у меня восторг и огромные ожидания, - я предположила, что кто-то набрел на гениальную идею написать книгу об аде как о Glamworld, о дизайнерах, работающих после смерти в аду, о показах, коллекциях и пр. - словом, такую арт-сагу о больших художниках, работающих в мастерской, где время есть вечность. Увы.
